Karol Nawrocki ostro krytykuje nowe rozporządzenie Waldemara Żurka, nazywając je “ostentacyjnym aktem bezprawia”. Co wywołało taką reakcję?

L
Karol Nawrocki w ostrych słowach skrytykował rozporządzenie Waldemara Żurka nowelizujące regulamin urzędowania sądów. “Jest ostentacyjnym aktem bezprawia” — stwierdził prezydent, zarzucając, że akt “ma de facto zastąpić ustawę”. — Wzywam wszystkich sędziów, abyście w sprawowaniu urzędu pozostali niezawiśli — zaapelował.

Karol Nawrocki.
Karol Nawrocki. Foto: Aleksandra Szmigiel / Reuters
W ostatnim dniu września w Dzienniku Ustaw ogłoszono rozporządzenie ministra sprawiedliwości, które nowelizuje regulamin urzędowania sądów powszechnych. Ze sprzeciwem opozycji spotkały się m.in. zmiany w zakresie funkcjonowania losowego przydziału spraw sędziom. Do sprawy odniósł się Karol Nawrocki.

Prezydent napisał, że rozporządzenie “jest ostentacyjnym aktem bezprawia” i “ma de facto zastąpić ustawę”. “Minister Sprawiedliwości ma świadomość, że w sposób legalny nie jest w stanie wprowadzić proponowanych rozwiązań, godzących w niezawisłość i niezależność sędziowską oraz w prawo obywateli do sądu” — napisał.

Nawrocki stwierdził, że “projektowane reguły ustalania składu sądu mają stać się nieweryfikowalne po to, by umożliwić ręczne sterowanie doborem sędziów pod polityczne potrzeby i oczekiwania rządzących”. “To prosta droga do zniszczenia zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości i do zniesienia gwarancji bezstronności” — zaalarmował.

Jako Prezydent Rzeczypospolitej wzywam wszystkich sędziów — niezależnie od tego, w jakiej procedurze zostaliście powołani i z rąk którego Prezydenta RP odebraliście akt powołania — abyście, kierując się konstytucyjną zasadą z art. 178 Konstytucji, w sprawowaniu urzędu pozostali niezawiśli i podlegali tylko Konstytucji oraz ustawom” — dodał prezydent.

Głowa państwa zapewniła o “pełnym wsparciu dla sędziów, którzy nie ulegną bezprawnym próbom pozbawienia ich niezawisłości”. “Ten, kto ulegnie bezprawiu i złamie złożoną przysięgę, sam podważy swój mandat do orzekania w imieniu Rzeczypospolitej — moralny i wynikający z zaufania publicznego — a podejmowane w takich warunkach rozstrzygnięcia będą kwestionowane” — dodał.