Decyzja prezydenta o zawetowaniu ustawy łańcuchowej wywołała burzę emocji. Czy nowa propozycja legislacyjna zdoła uspokoić sytuację?

Prezydent Karol Nawrocki poinformował we wtorek o zawetowaniu tzw. ustawy łańcuchowej, zakazującej trzymanie psów na uwięzi. Jednocześnie zapowiedział, że przedstawi własną propozycję legislacyjną, która ma poprawić sytuację zwierząt bez nakładania nierealnych obowiązków na właścicieli. Animalsi z całej Polski są rozczarowani decyzją głowy państwa. — Jestem zbulwersowana — mówi “Faktowi” szefowa stowarzyszenia OTOZ Animals Ewa Gebert. — Dlaczego ten haniebny proceder trzymania biednych psiaków na łańcuchach nadal musi trwać? — pyta retorycznie.

Prezydent Karol Nawrocki.5
Zobacz zdjęcia
Prezydent Karol Nawrocki. Foto: MARCIN BANASZKIEWICZ / Fotonews

Decyzję o zawetowaniu ustawy prezydent ogłosił w nagraniu opublikowanym w mediach społecznościowych. Podkreślił, że choć celem ustawy była ochrona zwierząt, to jej zapisy mogły prowadzić do pogorszenia ich sytuacji. Nawrocki wskazał, że zamiast rozwiązywać istniejące problemy, projekt generował nowe trudności.

Ustawą, którą postanowiłem zawetować, jest tzw. ustawa łańcuchowa. Choć intencja ochrona zwierząt jest słuszna i szlachetna, to sama ustawa była źle napisana. Zamiast rozwiązywać problemy, tworzyła nowe, które mogły doprowadzić do pogorszenia, a nie polepszenia sytuacji zwierząt. Proponowane normy kojców dla psów były kompletnie nierealne. Kojce wielkości miejskich kawalerek to absurd, który uderzałby w rolników, hodowców i zwykłe wiejskie gospodarstwa — powiedział prezydent Karol Nawrocki, uzasadniając swoją decyzję.

Prezydent skrytykował szczególnie zapisy dotyczące wymiarów kojców dla psów, uznając je za nierealne do spełnienia przez wielu właścicieli. Zwrócił uwagę, że proponowane normy były oderwane od rzeczywistości i mogłyby uderzyć w rolników oraz hodowców, którzy mieliby budować swoim czworonogom “małe kawalerki”. Wyjaśnił, że nie zamierza akceptować przepisów, których nie da się wykonać, a państwo nie byłoby w stanie ich egzekwować.

— Składam do Sejmu prezydencki projekt ustawy, który pozwoli spuścić psy z łańcuchów. Realnie poprawi los zwierząt, ale nie będzie nakładał na ludzi restrykcyjnych, a jednocześnie nierealnych do spełnienia obowiązków budowania kilkudziesięciometrowych kojców — dodał prezydent.

Argumenty prezydenta nie przekonały wielbicieli zwierząt. Praktycznie wszyscy nie zgadzają się z jego wetem.

— Wszyscy ludzie, którzy mają psiaki w domach i dobrze je traktują, są całkowicie rozczarowani decyzją prezydenta. Całe życie czekałam, że w końcu nastąpi zakaz trzymania psów na łańcuchach. Często te psiaki są na uwięzi od szczeniaka, nigdy nie szczepione, bez opieki lekarza weterynarii. Nie rozumiem, jak można mieć taki stosunek do istoty, która jest największym przyjacielem człowieka, najbardziej oddanym. Jestem naprawdę zbulwersowana. To jest fatalny dzień, także dla polskiej wsi. Dlaczego ten haniebny proceder trzymania biednych psiaków na łańcuchach nadal musi trwać? Dlaczego my musimy być krajem barbarzyńskim, który nie ma empatii, nie ma miłosierdzia w stosunku do istoty, która tak kocha człowieka? — mówi “Faktowi” Ewa Gebert, prezeska Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt OTOZ Animals.

Animalsi z całej Polski nie zamierzając poddawać się bez walki. Liczą na odrzucenie weta prezydenta w Sejmie. A jeśli tak się nie stanie chcą, żeby parlament zajął się obywatelskim projektem ustawy łańcuchowej, który podpisało ponad pół miliona osób.

— Apeluję do posłów i posłanek i do Prezydium Sejmu, aby głosować za odrzuceniem weta prezydenta — dodaje prezes Gebert.

— Ta okrutna praktyka nie może trwać dłużej. Co jeszcze musi się wydarzyć, aby Polska stała się krajem, w którym prawa zwierząt są szanowane i realnie chronione? Co musi się stać, by głos obywateli został usłyszany? — wtóruje jej Barbara Dulęba z OTOZ Animals.